Die Präsentation zum Vortrag “Generation C: Medienkultur und ästhetische Sozialisation” auf dem Kunstpädagogischen Tag des BDK NRW 4.10.2011 an der Uni Köln ist online verfügbar: hier
(Passwort erfragen bei t.meyer[at]uni-koeln.de)

• Lehrprojekt What’s next? – [Kunst] nach der Krise (6 Lehrveranstaltungen mit Johannes Hedinger, Aram Bartholl, Wey-Han Tan, Timo Meisel, Konstanze Schütze und weiteren temporären Gästen)
• Beteiligung am ArtEduCamp Cologne im Rahmen des Bundeskongresses der Kunstpädagogik Buko12
• Projektseminar “Loge C” – Umbau der ehemaligen Pförtnerloge in Block C (mit Konstanze Schütze und Timo Meisel)

BuKo12 nimmt konkrete Formen an. Im November beginnt der Kongress mit einer Diskussionsveranstaltung in Frankfurt/M.:

Part01 – Wie viel Kunst braucht die Kunstpädagogik? Kunstverein Frankfurt/M, 26. November 2010, 15-18 Uhr, Diskussionsveranstaltung im Rahmen des Bundeskongresses der Kunstpädagogik: BuKo12 Partizipation

„Wie viel Kunst braucht die Kunstpädagogik?“ Diese Frage rückt durch die neuen Bildungsstandards und die Diskussion um Kompetenzen wieder ins Zentrum der Fachdiskussion. Sie eröffnet ein Feld, das weitere grundlegende Fragen nach dem Sinn und Zweck von Kunstunterricht bzw. allgemein von ästhetischer Bildung nach sich zieht … [weiterlesen auf auf buko12.de]

BuKo12 besteht in einem Themen und Institutionen übergreifenden Diskussionsprozess um das Stichwort „Partizipation“. Durch eine Reihe dezentraler Veranstaltungen werden unterschiedliche inhaltliche Fokussierungen vorgenommen und diese in einer Abschlussveranstaltung im Jahr 2012 zusammenfassend dargestellt. Die einzelnen „Parts“ bilden ein Netz, in dem Kontextwissen, innovative Methoden und verschiedene Institutionsanbindungen erzeugt und weitergegeben werden. In allen Bereichen wird die Mitarbeit interessierter Kolleginnen und Kollegen aus Schule, Hochschule und außerschulischen Feldern erwartet.

Ein BarCamp ist eine Konferenz. Eine Unkonferenz, eine Konferenz, die keine ist, aber weiß, dass es solche auch gibt. Beide Veranstaltungsformate sind Plattformen für den kollektiven Umgang mit Wissen. Das BarCamp ist eine im Vergleich sehr offene Form, sowohl bezogen auf den Teilnehmerkreis als auch bezogen auf die zu verhandelnden Themen. Programm und Inhalte werden von den Teilnehmern selber im Verlauf und abhängig von diesem Verlauf entwickelt. Ein BarCamp dient – anders als andere Tagungsformen – nicht hauptsächlich der Verteilung von Wissen, das schon feststeht, sondern fördert durch entsprechende Diskursformen die Produktion und Weiterentwicklung von neuem Wissen.

Diskursformen

(Vilem Flusser: Vorlesungen zur Kommunikologie, S. 21ff)

Im Kreisdialog werden bestehende Informationen zu neuen Informationen synthetisiert. Im Dialog werden unter den hinsichtlich Vorwissen, Kompetenzen und Perspektive heterogenen Teilnehmern Bedeutungen ausgehandelt und nach gemeinsamen Nennern für zu lösende Probleme gesucht. Es entsteht neues Wissen.
Auch der Netzdialog spielt eine wesentliche Rolle. Es ist die archaische und basisdemokratische Form der Kommunikation: Klatsch, Tratsch, Flurfunk, Schulhof, Gerüchteküche und Internet sind typische Beispiele. Gemeinsam ist ihnen, dass jeder Beteiligte als Knotenpunkt im Netz ein potentieller Sender ist. Der Dialog kann sich ohne Einschränkungen und Regeln in alle Richtungen ausbreiten. Durch Zerstreuung und äußere Einflüsse kann bestehende Information transformiert und dadurch neue Information geschaffen.
BarCamps nutzen diese Effekte, indem intensiver Gebrauch von social media tools gemacht, Twitterwalls u.ä. als zusätzliche Kommunikationskanäle geöffnet werden und dem Socialising am Bistrotisch und in der Recreationarea besonderer Wert zugemessen wird.

Partizipation
Die Zeit für ernst gemeinte Theaterdiskurse, die das vermeintlich gesicherte Wissen im Modus one-to-many verteilen wollen, ist abgelaufen. Das funktioniert nicht mehr. Das hat z.B. der Eklat um den letzten Bundeskongresse der Kunstpädagogik gezeigt. Wir bewegen uns im Horizont und Kontext einer digital vernetzten Weltgesellschaft. Wir müssen uns orientieren an den Prinzipien des ins real life gestülpten Cyberspace: der Verbindung aller mit allen, der Schaffung virtueller Gemeinschaften, der kollektiven Intelligenz und der Medialisiserung radikaler Basisdemokratie.
BarCamp-artige Veranstaltungsformen scheinen die diesem Hintergrund angemessenen zu sein. Sie halten sich nicht mit der „Altgier“ und den unangebrachten Machtspielchen der Expertokratie auf, sondern setzen breit auf Partizipation.

ArtEduCamp?
Es liegt nahe, über BarCamp-artige Veranstaltungen im Rahmen des Gesamtprozesses, der den nächsten Bundeskongress buko12 bildet, nachzudenken. Was könnte ein ArtEduCamp sein? Was wären Themen, was konkrete Formen? Wer würde kommen? Wer würde sich wie beteiligen?
BarCamps befassen sich oft mit Gegenständen im Dunstkreis aktueller Medientechnologien. Das erklärt sich aus der Geschichte des Begriffs, muss aber eigentlich nicht so sein. Das Veranstaltungsformat hat unabhängig von konkreten Inhalten der BarCamps offensichtliche Ähnlichkeit mit der Open Space Methode, die thematisch nicht festgelegt und evtl. im Schulkontext hier und da schon weiter verbreitet ist. Insofern müsste sich ein ArtEduCamp thematisch nicht unbedingt an der Tradition der BarCamps orientieren.
Möglicherweise liegt das aber dennoch nahe? Das ist eine wirklich offene Frage. Es könnte sein, dass sich von dem Format eher jüngere Generationen angesprochen fühlen: Studierende, Referendare, wiss. Nachwuchs. Und es könnte sein, dass diese Generation mit aktuellen Medientechnologien relativ selbstverständlich umgeht und deshalb evtl ein Bedürfnis hat, gemeinsam darüber nachzudenken, warum die Bildungsinstitutionen von Schule bis Universität und Kunsthochschule offenbar keinen so selbstverständlichen Umgang mit den aktuellen Medientechnologien pflegen. Das könnte sein. Es könnte aber auch anders sein. Dazu würden mich Feedback und Kommentare sehr interessieren.

EduCamp
Zur Orientierung ein Blick auf die thematische Nachbarschaft (Dank an Ralf Appelt für die Textvorlage, aus der hier bzgl. EduCamp kopiert wurde): Ein EduCamp ist eine Unkonferenz mit Schwerpunkt auf pädagogische und erziehungswissenschaftliche Fragestellungen – meist (wie eben geschildert) mit Fokus auf den Bereich Medien & Bildung. Wie oben dargestellt werden die Inhalte des EduCamps nicht von den Organisatoren bestimmt, sondern von den Teilnehmern selber gestaltet. Dies können Workshops, Vorträge, Diskussionsrunden etc. sein. Es geht darum, gemeinsam an interessanten Themen zu arbeiten.
Teilnehmer sind Wissenschaftler aus verschiedenen Bereichen, Praktiker aus der Schule oder außerschulischen Bildungseinrichtungen, Erwachsenenbildner, Studierende und auch Vertreter kommerzieller Bildungsanbieter.

Praxis: Session anbieten
Teilnehmer die eine Session leiten möchten, stellen das Thema am Morgen kurz vor, per Aufzeigen wird die Zahl der Interessenten ermittelt und ein passender Raum zugewiesen. Es laufen immer so viele Sessions gleichzeitig wie Räume zur Verfügung stehen. Die Sessions sind in der Regel 45 Minuten lang, anschliessend ist 15 min. Pause, um etwas zu trinken, den Raum zu wechseln, … . Es ist möglich einen zweiten Slot zu belegen. Alle Teilnehmer sind gehalten, die Sessions aufzuzeichen, darüber zu bloggen oder in einer sonstigen Form der Allgemeinheit zugänglich zu machen, z.B. hier.
Es sollte nicht als unhöflich empfunden werden, wenn die Teilnehmer wärend der Session rausgehen. Oft wird erst in der Session klar, ob das Niveau und der Inhalt zum Bedarf der Teilnehmer passt.

Zu weiteren Inspiration und Imagination empfiehlt sich ein Blick auf die Dokumentation des 5. EduCamps in Hamburg, Februar 2010. Dort z.B. auch ein Beispiel für eine Sessionplanung.

ToDo
Und nun konkret: Ist ein ArtEduCamp vorstellbar? Ist es sinnvoll? Wer kommt? Wer mag sich in die Organisation mit einmischen? Fühlen sich Studierende, Referendare, Nachwuchswissenschaftler angesprochen? Wer noch? Was werden die Themen sein? Wo und wie wird gecamped? Wäre Köln interessant?
Ich bitte um Beteiligung via Kommentarfunktion!!

Abspann: The Rules of BarCamp
* 1st Rule: You do talk about BarCamp.
* 2nd Rule: You do blog about BarCamp.
* 3rd Rule: If you want to present, you must write your topic and name in a presentation slot.
* 4th Rule: Only three word intros.
* 5th Rule: As many presentations at a time as facilities allow for.
* 6th Rule: No pre-scheduled presentations, no tourists.
* 7th Rule: Presentations will go on as long as they have to or until they run into another presentation slot.
* 8th Rule: If this is your first time at BarCamp, you HAVE to present. (Ok, you don’t really HAVE to, but try to find someone to present with, or at least ask questions and be an interactive participant.)

by Tantek Çelik as parodied from The Rules of Fight Club.

Im Anschluss an den Bundeskongress der Kunstpädagogik 2009 in Düsseldorf hat sich eine Initiativgruppe zur Ausrichtung der Folgeveranstaltung gebildet, die aus Vertretern einer jüngeren Generation von Kunstpädagoginnen und -pädagogen – Andreas Brenne, Sara Burkhardt, Marc Fritzsche, Christine Heil, Gila Kolb, Jochen Krautz, Torsten Meyer, Andrea Sabisch, Ansgar Schnurr, Ulrike Stutz, Mario Urlaß, Tanja Wetzel, Kirsten Winderlich, Jutta Zaremba – besteht. Die Initiativgruppe hat sich zweimal, am 30.11.09 und am 18./19.2.10, in Kassel getroffen und intensiv die Möglichkeiten sowie die inhaltliche und formale Konzeption eines nächsten Bundeskongresses diskutiert.

Dabei zeigte sich als gemeinsame Motivation, eine in inhaltlicher, struktureller wie personeller Hinsicht partizipatorisch und plural orientierte Kongressform zu entwickeln, welche die Breite des kunstpädagogischen Feldes aufgreift und würdigt. Die Initiativgruppe bewirbt sich bei der Hauptversammlung des BDK, als der institutionellen Stellvertretung der Fachcommunity, um die Ausrichtung des nächsten Bundeskongress der Kunstpädagogik.

Das Grundprinzip „Partizipation“ soll dabei als zentrale organisatorische Herausforderung und Beitrag zur Entwicklung einer kunstpädagogischen Tagungskultur verstanden werden. “Partizipation” markiert aber auch die thematische Herausforderung, die gleichermaßen Handlungsweisen zeitgenössischer Kunst und gegenwärtige Formen der Alltagskommunikation und Medienkultur umfasst und an aktuelle Fragestellungen pädagogischer, politischer und wissenschaftlicher Arbeit anknüpft: In welcher Weise und in welcher Form trägt die Koppelung von Kunst und Bildung zu Teilhabe bei? Kann – und wenn, wie? – Kunstpädagogik zur Partizipation an kulturellem Erbe, an kultureller Übermittlung qualifizieren, zur Teilhabe an einer von Heterogenität, Pluralität und hochgradiger Mediatisierung geprägten (Welt-)Gesellschaft? Kann Kunstpädagogik – als immerwährende, aber in Zeiten schnellen kulturellen Wandels höchst brisante pädagogische Grundherausforderung – zur Teilhabe an einer Gesellschaft qualifizieren, die es im Moment noch gar nicht gibt?

Das vollständige “Bewerbungsschreiben” an den BDK ist ab sofort unter www.buko12.de nachzulesen.

Die Bedenken gegenüber der jüngeren Generation können nun erhärtet werden: Ich schlage vor, die Mitglieder der Initiativgruppe jüngerer Kunstpädagogen einigen sich auf diese T-Shirts als Dienstkleidung für den nächsten Bundeskongresses. Dann wird es, wie von Älteren befürchet, wirklich ein “Luftgitarren-Kongress”

[headlineshirts via graphjam]

Allgemeine Wünsche und Forderungen:

• Orientierung an den Prinzipien des ins real life gestülpten Cyberspace: der Verbindung aller mit allen, der Schaffung virtueller Gemeinschaften, der kollektiven Intelligenz und der Medialisiserung radikaler Basisdemokratie. (T. Meyer)
• Transparenter und offener Austausch jenseits von rückwärtsgewandten Grabenkämpfen. (A. Brenne)
• Den transversalen und interdisziplinären Geist vergangener Treffen reaktivieren. (A. Brenne)
• Es ist wenig produktiv, alterspezifische oder sonstige Ausgrenzungen vorzunehmen. Ausgrenzungskriterium wäre, wenn jemand käme und sagte, er könne alles genau erklären und deuten und wissen und verkünden. (M. Blohm)
• an müsste darüber nachdenken, wie LehrerInnen und HochschullehrerInnen überregional gemeinsam forschend Themen aufgreifen können, die unser Fach betreffen und wie sich die verschiedenen KollegInnen vernetzen können. (M. Blohm)

Themen:

• Weniger Nabelschau. (A. Brenne)
• Mehr Interesse an vielfältigen Themen und Herausforderungen des Gegenwärtigen. (A. Brenne)
• Frage- und Themenbereiche bündeln, nicht so sehr Antworten liefern als vielmehr (auf Schule gerichtete) Forschungsprojekte anstoßen, und alle, die interessiert sind, einladen und motivieren, daran mitzuwirken. (M. Blohm)

Institutionelle Rahmung:

• Ein kommender „Bundeskongress“ (wenn er denn kommt) müsste vielfältig gegründet werden: Jedem/r aktiven Kunstpädagogen/in die Möglichkeit der Partizipation eröffnen. (A. Brenne)
• Den kommenden Bundeskongress im Bild des “Netzdialogs” zu entwickeln, auf den “Schultern vieler” auszutragen, ist reizvoll und anregend. (K. Winderlich)
• Die Vorbereitung sollte unbedingt auf eine breite personelle und inhaltliche Basis gestellt werden. Das hat beispielsweise in Leipzig gut funktioniert. (M. Fritzsche)
• Tag der/des … mit eigen-gewähltem Fokus. Nicht durch Organisationen wie BDK, sondern eigen-initiativ ausgerichtet. (J. Zaremba)
  Wichtiger Diskussionsbedarf! Ich plädiere dafür, nicht gegen den BDK zu planen, sondern davon auszugehen, dass der BDK selbst ein Interesse hat an seinem Nachwuchs und dessen Ideen für zukünftige Arbeit im Verein und im Fach. Solange hier nichts Gegenteiliges von Seiten des BDK geäußert wird, sollte mit dem BDK geplant werden. Meinungen erbeten!

Kongressformen:

• Jour Fixe Simultan – In festgelegtem Rhythmus (z. B. alle 2 Monate) treffen sich am jeweils immer gleichen Ort zur selben Zeit in verschiedenen Städten KunstpädagogInnen zum aktuellen Austausch – Themen, Prozesse und Ergebnisse werden (am besten zeitgleich) online ausgetauscht. (J. Zaremba)
• Plattform AG – Erprobt durch die AG-Games (www.ag-games.de): “Durch Vernetzung den Wissenschafts- und Praxis-Diskurs bündeln, systematisieren und voranbringen”
 – Mehrmaliges jährliches Treffen in alternierenden Städten, vorab durch die Anwesenden ein gemeinsames Thema vereinbaren, zu dem (freiwillig) kurze Inputs durch die anwesenden AG-Mitglieder vorgestellt und diskutiert werden. Gegebenenfalls Möglichkeit gemeinsamer Publikation, Projektierung etc. Sowohl die Inputs als auch die AG-Termine werden für alle Interessierten auf einer Website veröffentlicht, auf der sich auch alle Mitglieder stichwortartig vorstellen (können dürfen sollen). (J. Zaremba)
• Vorweg eine Reihe kleiner vielleicht regionaler, vielleicht themenspezifischer Kongresse/Tagungen, in denen sich Fragen und Themen entwickeln können/sollten für einen gemeinsamen Bundeskongress. (M. Blohm)

Veranstaltungsformate:

• Orientierung an spontaneren und kooperativeren Formen wie bei Barcamps und Unkonferenzen (T. Meyer)
• Es könnte im Saal so etwas wie eine Speakers Corner eingerichtet werden. Statt dass einer redet, werden im Saale mehrere kunstpädagogische Kisten aufgestellt und wer sich berufen fühlt, kann auf eine steigen und eine Rede halten. Wer ihm zuhören möchte, der bleibt in der Nähe stehen oder man geht weiter zur nächsten oder übernächsten Kiste. (Wer am Ende die meisten Zuhörer hatte, der kann sich als Gewinner fühlen) (M. Blohm)
• Art Education Slam
 – Hatten wir schon mal in Frankfurt anlässlich einer Buchpublikation durchgeführt, war sehr locker und hatte gute Resonanz: Wie ein Poetry-Slam: Keine Moderation, sondern jede “slamende” Person hat 10 Minuten und eine Projektionsleinwand, um vor dem (stehenden und nicht sitzenden) Publikum eigene aktuelle Publikationen, Aktionen, Thesen etc. vorzustellen. Vortragsform frei (intellektuell, assoziativ, performativ…). Diskussion: Optional: Anschließend party… (J. Zaremba)
• Plenumsvorträge mit anschließender Diskussion weiterhin eine geeignete Form unter anderen, auch bei zwei- oder dreihundert TeilnehmerInnen. (M. Fritzsche)
• Erstklassige Keynotes aus relevanten Bezugswissenschaften. (M. Fritzsche)
• Allerdings sollten frontale Formen nicht zu viel Raum einnehmen. (M. Fritzsche)
• Dialoge zwischen Forschenden und Lehrenden an der Schule, um im besten Falle an Fallbeispielen und Situationen entlang gemeinsam nachzudenken. (A. Sabisch)
• Unterstützung: Frage- und Themenbereiche bündeln, nicht so sehr Antworten liefern als vielmehr (auf Schule gerichtete) Forschungsprojekte anstoßen, und alle, die interessiert sind, einladen und motivieren daran mitzuwirken. Man müsste darüber nachdenken, wie LehrerInnen und HochschullehrerInnen überregional gemeinsam forschend Themen aufgreifen können, die unser Fach betreffen und wie sich die verschiedenen KollegInnen vernetzen können. (M. Blohm)

Ort(e):

• Vor dem Kongress in Düsseldorf hatten wir in Potsdam überlegt, ob es nicht sinnvoll sei, den Bundeskongress an die Uni Potsdam einzuladen, gerade auch vor dem Hintergrund der aktuellen “Abschaffung” der Kunstpädagogik an der Universität, ein bisschen aus dem Beweggrund heraus “dort wo nicht mehr viel ist, kann Neues entstehen” – aber wirklich funktionieren kann so ein Unternehmen nicht “vom Rand” aus. (K. Winderlich)
• Um einen Blick auf die Vielfalt der Kunstpädagogik zu erhalten – wäre es neben dem Wunsch möglichst viele an der Gestaltung des Kongresses zu beteiligen nicht auch eine Möglichkeit DEN Kongress an vielen, kleinen, großen … (unterschiedlichen) Orten stattfinden zu lassen? (K. Winderlich)
• Ich plädiere für eine pragmatische Bestimmung des Ortes/der Orte, nach guter Erreichbarkeit, ICE-Trasse, räumlicher Bedingungen usw. Die Frage, wer plant und thematisch bestimmt, ist zunächst einmal wichtiger als das Wo. Bitte diskutieren! (T. Meyer)

Organisatorische Details

• Twitterwall: neben der zentralen Präsentationsfläche Twitter-Walls, auf denen Kommentare aus dem Publikum (vor Ort im Kongresssaal oder online zugeschaltet von irgendwo auf der Welt) zu lesen sind und so in Echtzeit, noch während des Vortrags in und mit der weltweit vernetzten Community diskutiert werden kann. Vgl. z.B. Vorlesung in Hamburg (T. Meyer)
• wlan (T. Meyer)

Interaktivität!
Weitere, genauere Vorschläge bitte hier per Kommentar eingeben. Ich arbeite es dann entsprechend ein. Wer könnte (wie legitimiert) VeranstalterIn sein? Was könnten Themen sein? Wie werden diese generiert/gefunden? Was sollte Funktion eines Bundes-Kongresses sein? Welche Veranstaltungsformen sind dafür geeignet? usw. usf.

Relativ anregend ist die Schlagwortwolke, die ich mittels wordle aus dem blogpost zum Kunstpädagogischen Bundeskongress inkl. der 21 bislang eingegangenen Kommentare generiert habe.

Anlässlich des aktuellen Themas auf diesem blog dürfen Analogschlüsse auf die Zeitrhythmen des Diskurses gezogen werden, wenn dieser über Fachzeitschriften organisiert wird: “Please allow 30 days for results”

Gefunden bei nextnature. Dort heißt es – übrigens auch auf die “Orientierungen” in der Kunstpädagogik übertragbar – treffend:

Although it exists for less than 20 years, online [communication] has become such a commonplace activity it is hard to imagine life without it. For your grandparents it didn’t exist. For you it is a second nature. For your grandchildren it will be a first nature.

Am vergangenen Wochenende fand in Düsseldorf der Bundeskongress der Kunstpädagogik 2009 statt. Dort hat (u.a.) Hubert Sowa einen Vortrag gehalten, der allerlei Aufregung, Widerspruch, Grummlen und stille Bauchschmerzen provoziert hat. Kurz gesagt hat Sowa ausführlich die Polemik wiederholt, die er schon seit einiger Zeit immer mal wieder auf Papier (z.B. BDK-Mitteilungen 1/2008) und Vorträgen (z.B. im Rahmen der Hamburger Ringvorlesung Sommersemester 2008) fachöffentlich gemacht hat, nun aber auf dem Podium, in keynote-Funktion, und ohne irgendeine Gegenstimme (auf dem Podium) und verheerender Weise auch noch unter der mit einiger Tragweite formulierten Überschrift „Kunstpädagogik in einer sich ändernden Gesellschaft“.
In ein ähnlich konservatives Horn stießen übrigens auch Johannes Kirschenmann unter der ebenso tragweiten Überschrift „Die Position der Kunstpädagogik in einer sich wandelnden Schule und Kultur“ („zuviel [sic!!] Orientierung an aktueller Kunst“) und Clemens Höxter in seiner Eröffnungsansprache.

Tunnelblick, mangelnder Rückkanal und Stilfragen
Nun können alle drei (ebenso wie die anderen, aber weitaus harmloseren RednerInnen auf dem Kongress) selbstverständlich sagen, was sie wollen. Das ist nicht der Punkt. Auch ich äußere hier ja meine, also nur eine Meinung. Und sicher halten gar nicht alle die o.g. Vorträge für konservativ und rückwärtsgewandt bzw. diese Attribute nicht für beklagenswert. Problematisch ist aber – insbesondere vor dem Hintergrund der Tradition der Kunstpädagogischen Bundeskongresse der letzten Jahre –, wenn das Podium insgesamt mehr oder weniger in die gleiche Richtung argumentiert und polemisiert und zugleich kein Rückkanal vorgesehen ist. Es war nicht vorgesehen, dass die Plenumsvorträge diskutiert werden. Das mag für Keynotes ein sinnvolles Verfahren sein, aber vernünftige Keynotes geben sich eben üblicherweise deutlich distanzierter und erzeugen eher einen Über- statt hier Tunnelblick auf das Tagungsthema.

Man kann es kurz sagen: Es war genauso, wie viele im Vorfeld befürchtet hatten. Alle Kritik vom Krisengespräch in Hannover (Bering, Burkhardt, Busse, Höxter, Kirschenmann, Niehoff, Schulz, Seydel, Sowa, Uhlig und ich) und davor hat (fast, weil mit Karl Ermert und Wilfried Bos immerhin zwei fachlich (halb-)Auswärtige eingeladen waren) nichts genützt. Es wurden trotzdem jene rückwärtsgewandten Positionen vorgetragen ohne Diskussionsmöglichkeit oder Podium für andere Meinungen (vorletzteres wurde dann zwar doch noch kurz relativ spontan am Abend als „Programmänderung“ eingefügt, aber auch hier zeugten die Reaktionen der Veranstalter auf die Kritik davon, dass man es 1. nicht ernst nimmt und 2. auch eigentlich nicht haben will. Statt dessen habe man gefälligst dankbar zu sein oder könne selber einen Kongress organisieren!)

Gut, die einzelnen Sektionen waren vielfältiger als das Podium, aber dort fand die Demokratie quasi im Geheimen, in Kleingruppen zu 10 bis 20 Personen hinter geschlossenen Türen statt. (Und ehrlich, die Filterkriterien für die Vorauswahl sind ja am Programm auch leicht ablesbar).
Trotz der relativen Vielfalt der Sektionen also: Getragen war die Kongressstimmung von den rückwärtsgewandten kunstpädagogischen Vorträgen. Von der Tradition, dass bei den Kunstpädagogischen Bundes[!!]-Kongressen in München 2003, Leipzig 2005 und Dortmund 2007 (nahezu) alle zusammenkommen, auch die, die abweichende Meinungen haben, dabei sind und Gelegenheit zur Äußerung finden, war definitiv nichts mehr zu spüren. Stattdessen herrschte ein meines Erachtens vollkommen undemokratischer Umgang miteinander und mit den relativ vielen, die, weil sie schon ahnten, was geschehen würde, gar nicht erst da waren oder früher abreisten.

Um es noch einmal klar zu stellen: Es geht mir hier nicht darum, dass da in Düsseldorf eine bestimmte Position vertreten wurde, die mir nicht gefällt. Das bin ich gewohnt. Es geht mir darum, dass nur diese Position auf dem kunstpädagogischen Podium vertreten wurde, das behauptet, einen Bundes-Kongress zu repräsentieren. Das ist wesentlich eine Stilfrage.

Unkonferenzen und Hallo Welt!?!
Da ist man außerhalb dieser offenbaren Parallelwelten inzwischen ganz anderes gewohnt. Auf vergleichbaren Kongressen gibt es neben der zentralen Präsentationsfläche Twitter-Walls, auf denen Kommentare aus dem Publikum (vor Ort im Kongresssaal oder online zugeschaltet von irgendwo auf der Welt) zu lesen sind und so in Echtzeit, noch während des Vortrags in und mit der weltweit vernetzten Community diskutiert werden kann (in der Kunstakademie Düsseldorf gibt es allerdings nicht einmal wlan). Oder der wissenschaftliche Nachwuchs macht sich gleich selbständig und unabhängig von überkommenen Tagungsritualen seiner Vorgängergeneration und trifft sich (aus Perspektive der medienkulturtechnisch nicht mithaltenden „heimlich“) zu Barcamps und Unkonferenzen, um sich nicht mit der „Altgier“ und den unangebrachten Machtspielchen der Expertokratie aufzuhalten.

In solchen Settings wird sehr, sehr deutlich, dass – um es mit Dirk Baecker zu sagen – „jede Realitätsebene, auf die man sich einlässt, nur eine Perspektive unter anderen Perspektiven erschließt und daher die Existenz der anderen Perspektiven so mit ins Kalkül nehmen muss, wie man das von jeder »Praxis« erwartet.“ (Studien zur nächsten Gesellschaft, S. 143)
„Hallo Welt!?!“ möchte man da mal lauthals rufen. Liebe Kunstpädagogik, mach mal die Augen auf! Wir sind mitten im 21. Jahrhundert. Die Zeit für ernst gemeinte Theaterdiskurse ist abgelaufen. Das funktioniert nicht mehr. Wir bewegen uns im Horizont und Kontext einer digital vernetzten Weltgesellschaft. Wir müssen uns orientieren an den Prinzipien des ins real life gestülpten Cyberspace: der Verbindung aller mit allen, der Schaffung virtueller Gemeinschaften, der kollektiven Intelligenz und der Medialisiserung radikaler Basisdemokratie.

Als Hausaufgabe dazu noch einmal Vilem Flussers Kommunikologie (2000, S. 21ff): Der Theaterdiskurs empfiehlt sich, wenn es darum geht, gesichertes Wissen im Modus one-to-many zu verteilen und damit (z.B. in der nächsten Generation) zu bewahren. Kreis- und Netzdialoge hingegen sind vor allem geeignet, neues Wissen zu produzieren und zu synthetisieren. Der Netzdialog ist die archaischste Form der Kommunikation: Klatsch, Tratsch, Flurfunk, Schulhof, Gerüchteküche und Internet sind typische Beispiele. Wenn man also Wissen konservieren (und die Bildung von Neuem verhindern) will, wählt man am besten den Theaterdiskurs.

Zur Abwechslung mal nach vorne?
Erschreckend finde ich v.a. den Eindruck, dass man auf dem Düsseldorfer Podium insbesondere von der neuen Generation nichts wissen wollte. Die Polemik richtete sich zwar nicht ausschließlich, aber überwiegend gegen Positionen und Ideen, die die jüngere Generation – oft unter Bezug auf Kunst jüngerer Generation – in die Fachdiskussion gebracht hat. Und ganz kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass da so ein Old-Boys-Club am Werk ist, der noch irgendetwas aus Vergangenheiten auszutragen hat, mit denen ich (und erst recht die Jüngeren) nichts mehr zu tun habe.

Es waren auch einige Studierende der Kunstpädagogik da. Das spricht – so denke ich – sehr für deren Interesse am Fach. Viele, die erstmalig an so einem Kongress teilnahmen, waren regelrecht entsetzt. Da muss man wirklich Angst haben, dass der Nachwuchs abspringt …

Der nächste Kongress sollte vielleicht mal von einer anderen, jüngeren Generation von Kunstpädagogen aus Schule und Hochschule veranstaltet und inhaltlich bestimmt werden – in der Hoffnung, dass sich diese auch bei unterschiedlichen Auffassungen in der Sache im Umgang miteinander zu benehmen weiß (und auch ein wenig mehr strategisches Geschick hat, was Außenwirkungen angeht). So kann es jedenfalls nicht weitergehen.

PS: Liebe KunstpädagogInnen, die meisten von Euch und Ihnen sind das, meiner Erfahrung nach, noch nicht gewöhnt, aber hier ist es nicht nur möglich, sondern sogar ausdrücklich erwünscht, dass Sie Kommentare, andere Meinungen, Diskussionsbedarfe äußern. Feel free to comment!!!